Home » Übersetzungen » Dlaczego Izrael nie zaakceptuje rozwiązania dwupaństwowego

Dlaczego Izrael nie zaakceptuje rozwiązania dwupaństwowego

Why Israel Won’t Accept a Two-State Solution
Copyright © By Bernard Chazelle
For original English text, go to: http://www.cs.princeton.edu/~chazelle/politics/wb08-essay.html

Bernard Chazelle

Konflikt izraelsko-palestyński jest często opowiadane jako moralitetu, w którym oferty są hojni, lekcje są prowadzone, świadomość jest piętnem, terroryzm jest nagradzane, itp. Miejmy rzucić się obwiniać i ostrość, zamiast tego, na co jest możliwe a co nie. Na początek, można bezpiecznie wycięcie prawicowego Mrzonka absorpcji jordańskiej Palestyny ​​w “Śnie o osadnicy kolumnie. Czystka etniczna jest passé.

Co o jedno-państwowego rozwiązania? W ciągu 10 lat Żydzi będą wyraźnie mniejszościowy w zachodniej populacji Jordanii, więc demokratycznym państwem unitarnym (np. na wzór RPA) oznaczałoby koniec Izraela jako państwa żydowskiego, wynik nie każdy by pozdrowić cartwheels . Chociaż rzadko omawiane, federalny Alternatywą może być przewidziane. Poza lepkiej kwestii podziału gruntów, jednak prawa fizyczne w polityce działać przeciwko niemu. Nieobecny odrobinę zaufania i chęci dzielenia wspólnego losu, siła odśrodkowa może okazać się zbyt potężny, aby zapobiec ewentualnego rozpadu. Jeśli Belgia, model harmonii przez bliskowschodnim standardów, może ledwo ciągnąć to od, jaką szansę ma (con) federalny “Isratine” ma? Nie oczekuj demokratycznym binational państwu w najbliższym czasie.

Dwóch państw ma swój urok. Byłoby to zaspokoić większość Palestyńczyków i nadanie Izraela legitymacji państwowość, że pragnie. Przyniosłoby to żydowskiego Pokoju ze światem arabskim wzdłuż linii w 2002 roku inicjatywy saudyjskiej, a także uznanym prawo do samoobrony przed atakami palestyńskich transgranicznych. Niestety, 40 lat historii gamed system przed rozwiązaniem dwóch państw. Gdy jedyną realistyczną drogę do pokoju, to jest teraz wyzwaniem prawdopodobnie poza zdolnością Izraela. Pozostawia to region z dwóch opcji: apartheidu lub wojna. Zakaz cud, będzie się obu. Więc porozmawiajmy o cudzie.

Z jego popularność blaknięcie szybko, głównym atutem rozwiązania dwupaństwowego jest jego konsensualny wytyczenie: Taba ’01 lub ’67-border wariant, który zapewnia rentowność państwa palestyńskiego. Przeciwnicy powołują się na niepowodzenie 2005 ewakuacji Strefy, aby przynieść pokój Strip jako A. Exhibit one łatwo zapomnieć, że okupacja kontynuowana i całkowita liczba osadników był rzeczywiście wyższy po wycofaniu niż dotychczas. Pytają, w jaki sposób zachować rozwiązania dwupaństwowego od zamienia się w start-pad Kassam programu ekspansji? Takie obawy muszą i mogą być usunięte. Ale blok potykając leży gdzie indziej-konkretnie w grze-teoretycznym impasu.

Aby to zrozumieć, najlepiej jest zacząć od paradoksu. Każdy wie, że aby “przewinąć do ’67″ byłoby ryzykowne posunięcie dla każdego izraelskiego przywódcy i że ryzyko wzrasta z każdym ekspansji osadnictwa. Dlaczego więc liczba osadników podwoiła się od Oslo? Nigdy nie powiedzieć-die projekt E1 grozi odcięcie Wschodnią Jerozolimę od Zachodniego Brzegu i podzielić przyszłego państwa palestyńskiego na 3 (i prawdopodobnie 4) części nieciągłe. Jak jechałem ostatnio przez giganta rozliczenia Ma’ale Adumim, zastanawiałem się, jak palestyński kapitał może być nigdy wydarte tej miejskiej ośmiornicy z kontrolą Izraela teraz girding Wschodniej Jerozolimie. Condoleezza Rice najnowszy kawałek cheerleaderek została szybko uznana przez izraelskiego decyzji Gabinetu budować setki mieszkań w Givat Ze’ev. Liczba punktów kontrolnych i przeszkód miał zejść po Annapolis: poszło w górę o 51. Czy Izrael może być poważnie o rozwiązania dwupaństwowego?

Kiedy wyrusza ktoś na diecie a następnie przechodzi do podwoić spożycie żywności, uzasadnione jest się zastanawiać, czy on nie potajemnie cieszyć się dodatkowy ciężar. Rozsądny, tak, ale w tym przypadku błędne. Istotą tego paradoksu nie jest to, że Izrael posiada status quo, ale że nie ma motywacji do odegrania land-for-pokojowy grę stopniowo. Trzy powody dla tego: cele izraelskie są niematerialne (np. obietnica pokoju), ale palestyńskie cele są konkretne (np. ziemia handover); wycofanie osadników jest nieodwracalna, natomiast zastój w przemocy można podzielić w dowolnej chwili, wreszcie dwa- Rozwiązanie stan jest asynchroniczny handel, czyli wymiana obecny dobry (ziemia) dla przyszłego, (pokój). Zamiast realizacji tych wyłączników okładzinowe z głową, Mapa drogowa rzucił w torbie bonusowych pełnej SPO (np. reforma systemu zarządzania, biura handlowe, demonstracja dobrej wierze), który tylko dał Izraelowi polityczne pokrywę siedzi na swoich rękach. Incrementalism wybiega przeciwko interesom palestyńskim, a także z powodu tego, co mają do zaoferowania pokój, nie jest splittable w zbywalne kawałki.

Poza wykluczając etapowy proces, silnie asymetryczna umowa z ziemi-for-pokojowym typu wymaga albo zaufanie między stronami (nieistniejący) lub wspólnie zaufanego arbitra z przymusu. Izrael wierzy tylko w USA i przymus nie jest rozwiązaniem. Dlaczego nie? Izraelski dziennikarz Akiva Eldar opowiada ten dowcip: “Panie Premierze, chcieliby Państwo Izrael stać się naszym 51st State?” “Dzięki, ale nie dzięki, panie prezydencie”. “Dlaczego nie?” “Ponieważ, jako stan USA, to mamy tylko dwóch senatorów.” Tragedia stosunków amerykańsko-izraelskich jest to, że AIPAC pozbawiło izraelskich przywódców jednej z najsilniejszych strzały w ich politycznym kołczanie: the “opcji” pozwolić Izrael jest (lub wydaje się) zmuszany przez USA. Czy US nigdy zgodzić, to inna sprawa.

Niektóre kontekst: US zawsze sprzeciwiał ruchy narodowowyzwoleńcze, które dostałem na drodze jego hegemonicznych celów, więc dlaczego nagle zrobić wyjątek dla Palestyńczyków? Wygodnie jest zwalnia polityków amerykańskich, wskazując palcem w lobby Izraela, ale główny problem wykracza poza AIPAC. Mearsheimera i Walt poprawnie odpowiedział na złe pytanie: Kongres rzeczywiście trwa jego rozkaz wymarszu z relacji AIPAC i amerykańsko-izraelskie są złe dla obu krajów (choć doskonale nadaje się do ich zakładów). Nie ulega wątpliwości, lobby Izrael stanął na drodze sprawiedliwego rozstrzygnięcia. Ale do winę wprost na niego, należałoby uczynić sprawę, że polityka USA byłoby szczególnie różnią się w jego nieobecności. Dowody są nieprzekonujące. Izrael został filar Pax Americana na Bliskim Wschodzie od czerwca 1967: Cold War to; Doktryna Cartera teraz. W holu mogą cieszyć się tym, ale trudno wziąć kredyt na niego. W rzeczywistości, jeśli kiedykolwiek odeszła od amerykańskich hegemonicznych bramek (które mogłyby ostatecznie stać na Iran), to szybko odkryć granice swojej władzy.

Nie można zaprzeczyć jednak, że wysiłki, aby stłumić publicznej krytyki Izraela stworzyli klimat zastraszania. Nie każdy lubi być nazywany antysemitę lub samonienawiści Żyda dla opisującą Zachodniego Brzegu jako społeczeństwa apartheidu. Odźwierni mediów i administratorów uczelni były trzymane w ryzach. Do korby na Campus Watch są bandyci bezwstydne, ale co nazywamy autocenzurującej naukowców i intelektualistów, którzy zastraszeni publicznych rzutu za burtę wszelkie strzęp moralnej odwagi, aby przyspieszyć ich wniebowstąpienie do władzy? Dlaczego musi New York Times wyposażone opinie na temat Izraela, które obejmują tylko część zakresu oferowanych w Haaretz?

Niematerialność, nieodwracalność, asynchronicity, plus brak wzajemnego zaufania lub zaufany egzekutor: są względów strategicznych wszystkie przyrostowe podejścia do rozwiązania dwupaństwowego nie udało do tej pory (np. Oslo I / II, Wye River Road Map) . Jakby tego było mało, jeszcze dwa czynniki zniechęcające zachowali Izraela z grania razem. Jednym z nich jest paradoks, że ograniczenie terroryzmu, muru zmniejszyło krótkoterminową wartości dodanej pokoju, towarem, którego cena rynkowa wydaje się różnić w zależności od ich odległości od kupującego obecnym poczuciem bezpieczeństwa. (Rosnące zagrożenia rakietowe mogą szybko zepsuć tego rachunku). Inny czynnik zniechęcający jest brak Izraela siły przetargowej. W jaki sposób? Aby były skuteczne, porozumienie pokojowe wymagałoby ogromne poparcie wśród Palestyńczyków (podczas gdy większość popiera w Izraelu będzie wystarczająca). Ten szczegół małostkowy wszystko ale dziesiątkuje siłę Izraela przetargową, ponieważ przedstawia go “binary” negocjacyjnego stoisko, gdzie wyrywając najmniejsze ustępstwo szybko staje się szkodliwe. Potraktujcie to jako negocjowanie zakupu spadochronu: wraz z nazwą rozstrzygania przez pół spadochronie za połowę ceny może być opcja dla sprzedającego, ale nie kupujący. Dla Izraela to wszystko albo nic.

Co się stało z “niczego”? Nic, oczywiście, jest obecna polityka. Jest to również syjonizmu marsz śmierci. Tak więc można by pomyśleć, Izrael byłby porzuciła “mapa drogowa to Nowhere” dawno temu i pobiegł do cięcia dwupaństwowego ofertę. Ach, gdyby tylko mógł, ale słyszałem go przed: Hamas musi uznać Izrael, Abbas jest słabeusz, terrorysta infrastruktura musi być zdemontowane; itp. bzdurą. Izrael ciągnie nogi bo stwierdzi pigułka pokój nieznośnie gorzki. Jak gorzka? Przynajmniej: demontaż 120 osiedli; przeprowadzki 110.000 osadników; swapping pre-67 gruntów pod blokami rozliczeń już w rękach Izraela; przekierowanie muru granicznego; cesji kontrolę ponad 40% na Zachodnim Brzegu; dzielenie Jerozolima jako stolica, pozwalając na 10 -50K uchodźców; obdarowywała życiowe prawa wodnego; powracający z Golan do Syrii (brak kompleksowego pokoju bez niego); angażowanie Hamasu, w obliczu przemocy domowej sprzeciw; zagrożenia kariery i życia izraelskich przywódców; last but not least, pośrednio przyznając, że dwa- trzecie historii Izraela był monumentalny błąd.

Czy koszty te są tylko pustynie lub wcielonym niesprawiedliwość nie jest przedmiotem Pragnę zwrócić tu tak samo jak nie będę dyskutować, czy cesji zaledwie 22% historycznej Palestyny ​​kiepski deal przez ’47 standardów) jest sprawiedliwy kompromis. Są to karty na stół dziś. Aby pożyczyć bon mot ze swego dawnego szefa sztabu, Sharon marynowane proces pokojowy “formaldehyd”. W prawdzie, Oslo było przyrostowe proces skazane od samego początku, niezależnie od losu Rabina. (Tylko Arafat mógł zarządzać, aby jego ludzie przełknąć taki gnojek.) Strony mógłby zmienić taktykę po drodze, ale nie zrobili tego. Bez wątpienia Palestyńczycy co do nich należało do podważenia procesu pokojowego: Wicked ataki na niewinnych cywilów; awaria OWP, jak FLN Algierii przed nim rosnąć od ruchu rewolucyjnego w instytucję zarządzającą, itp. Jednak, jak we Francji w Algierii, Izrael ponosi ostateczną odpowiedzialność za konflikt: okupanci zawsze.

Powiedział, że krytycy Izraela mają tendencję do niedoceniania przeszkód w pokoju. To nie usprawiedliwienie, ale stwierdzenie faktu jest: dwa-państwowe wymagania rozwiązanie Izraela rodzaj koncesji wrests historii z narodów pokonany w wojnie. Został pokonany w pokoju, nie w stanie wojny, Izrael jest psychologicznie nie założone zadania. Wszystko dając musi być de facto, izraelskich i biorąc palestyńsko-fajną rzeczą jest to, że nie mając nic nie masz nic do ofiarowania. Oczywiście, Izrael będzie “dawania” nic tylko zwrotu tego, co on złapał w sprzeczności z prawem międzynarodowym, ale jest oznaką jego złudzenia niewinności, że powinien zawsze mówić o hojnych ofert, nigdy z zadośćuczynienia prawnego. Pokój wymaga szybkiej, bolesnej operacji. Mapa drogowa? Potraktujcie to jak przekazanie pacjentowi szwajcarski scyzoryk i prosi ją, by odciąć własną nogę. Czy można się dziwić, Izrael zdecydował się żyć z gangreny i utrwalenia obecnego reżimu apartheidu na terytoriach?

Jeśli 60-lecie Izraela dowodzi czegokolwiek, to tego, że palestyński problem nie zniknie samoistnie. Brzmiący jak Piroman ostrzegania o zagrożeniach ognia Olmert Mówiąc wprost: “Jeśli przyjdzie dzień, kiedy dwa-państwowe upada rozwiązanie […] Państwo Izrael jest gotowy.” Zwalczana w 1948 roku, dwa-stan idea zaczęła zdobywać wzajemnej akceptacji zaledwie dwie dekady temu, zajęło 15 lat dla Arafat go sprzedać do OWP. To nie była nawet częścią Oslo i nigdy nie zdobył palestyńskiego wyobraźnię. Dziś budzi wśród Izraelczyków nie westchnienie nadziei lecz zbiorową ziewnięcie. Dwóch państw może być, że rzadki pomysł, że idzie bezpośrednio z “futurystyczny” na “przestarzałe”, nie zatrzymując się na pośrednim etapie zwanym “odpowiednim czasie”.

Geopolityka się zmienia, zbyt. Hezbollah, Syria i Iran, w regionie rosnącej mocy, teraz krosna większy w izraelskiej psyche niż palestyńskiego konfliktu. Izrael nigdy nie przegrał wojnę z Palestyńczykami, ale zrobiło się zakrwawiony dwa razy w Libanie. Pokój z Syrią ma niski stosunku koszty / korzyści dla Izraela i wydaje się być z powrotem na porządku dziennym. Umowa będzie udaremnić Waszyngtonu, ponieważ nie złamią Teheran-Damaszek osi, tak jak normalizacja Jordana z Izraelem nie męczy swoje stosunki z Saddama i Hamas Kto może zapomnieć króla Husajna Bibi nakazującą zapewnienie Meshaal antidotum po Mossadu nieudana jego zabójstwie? Ameryki słabnących w regionie może okazać się błogosławieństwem. To może zmusić Izrael do rowu swoje niekończące się wymówki i sobie sprawę, że jest wystarczająco silne, aby podjąć ryzyko pokoju: umowa z Syrią; współpracować z Hamasem, a co najważniejsze zakończyć okupację. Można marzyć. Dowody są nieco mniej oniryczny: chyba Palestyna przyjmuje się stan klient z USA, Izrael nigdy nie będzie oparł na ustawić go za darmo, i to nie zrobi to z własnej woli.

Zbliżając się do rozwiązania dwupaństwowego jako przyrostowego wymiany częściowych ustępstw jest skazana. Poza przymus jest wykluczone, więc udane wdrożenie wymagałoby Izraela przyjąć dobrowolnie uległości postawę pokonanej narodu: mało prawdopodobne, scenariusz dla kraju przyzwyczajeni do pokonania i behawioralnych krytycznych sytuacji, że z tym związanych. (Losing wojen jest zły, ale to w jaki sposób narody dorosnąć.) W dwupaństwowe połączenia rozwiązanie dla przywództwa wizjonera, że ​​Izrael nie ma, międzynarodowej szturchać, że nie istnieje, oraz zobowiązującą wroga, który nigdy nie był dużo zobowiązujące rodzaju. Gwoździem do trumny może być jego malejące poparcie społeczne.

Złowrogo dla Izraela, wojsko odstraszający małego kraju tkwi w sercu muzułmańskiego świata nie będzie ostatni. Zegar tyka. Jeśli Izrael przestanie być żydowsko-większość państwa, co będzie izraelscy rodzice mówią, kiedy ich świeckie dzieci zapytać ich, co tak fajnego jest mniejszość w małym kraju, obok Syrii, kiedy można być mniejszością w wielkim kraju, obok Kanady? Izrael musi podróżować bolesną drogę do Taba: przez całą drogę, zupełnie sam, i wszystkie na raz. Szanse są ułożone przeciwko niemu. Ale wtedy szanse Mojżesza rozchyleniu morze nigdy nie było, że dobre.

Hinterlasse eine Nachricht

Deine E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert. *

*

Du kannst folgende HTML-Tags benutzen: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>